دوره 15، شماره 1 - ( پاییز و زمستان 1398 )
جلد 15 شماره 1 صفحات 110-103 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Mosharafian S, Afshar H, Kazemi S, Abazarian N. Comparison of the flexibility of two different stainless steel crowns (3M and MIB) while seating on primary molars. ijpd 2019; 15 (1) :103-110
URL: http://jiapd.ir/article-1-264-fa.html
URL: http://jiapd.ir/article-1-264-fa.html
مشرفیان شهرام، افشار حسین، کاظمی سینا، اباذریان نیوشا. مقایسه قابلیت ارتجاعی روکش های 3M و MIB زمان نشاندن بر روی دندان های مولر شیری. مجله دندانپزشکی کودکان ایران. 1398; 15 (1) :103-110
استادیار گروه دندانپزشکی کودکان دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران
چکیده: (2485 مشاهده)
زمینه و هدف: یکی از مهمترین روشهای ترمیمی در دندانپزشکی کودکان، استفاده از روکشهای استنلس استیل می باشد. ارزیابی میزان قابلیت ارتجاعی روکش های موجود و اینکه آیا لزوما روکش هایی که قابلیت تطابق دادن crimping)) بیشتری دارند، قابلیت ارتجاعی flexibility) ) بیشتری نیز دارند، مبنای پایه ریزی تحقیق حاضر بوده است.
مواد و روش ها: در این مطالعه ی آزمایشگاهی 13 دندان مولر دوم شیری ماگزیلا کشیده شده سالم جمع آوری شد. سپس دندان ها تا 1 میلیمتر پایین تر از CEJ مانت شده و روکش مناسب سایز دندان از برند های 3M و MIB انتخاب گردید. تراش کلاسیک دندان ها برای ssc ها توسط متخصص دندانپزشکی کودکان انجام شد. نشستن و گیر کافی روکش ها روی دندان بررسی گردید.از لبه ی روکش ها تصاویری توسط دوربین دیجیتال تهیه و ذخیره گردید و با نرم افزار Auto Cad محیط لبه ی روکش ها اندازه گیری شد. سپس توسط دستگاه ZWICK نیروی لازم برای نشاندن هر کدام از روکش ها بر روی دندان اندازه گیری گردید. با استفاده از تناسب بین نیروی اندازه گیری شده و محیط لبه ی هر روکش میزان نیروی تراز شده در هر یک از روکش ها به دست آمده و با هم مقایسه گردید.
یافته ها: در 8 مورد از نمونه ها نیرو برای نشاندن روکش وهمچنین نسبت نیرو به محیط در روکش M3 بیشتر از MIB بود و در 5 مورد از نمونه ها 3M کمتراز MIB بود. P-Value برای اختلاف نسبت نیرو به محیط، اختلاف نیرو واختلاف محیط بین دو نوع روکش MIB و 3M، به ترتیب 0.113، 0.111 و0.728 محاسبه شد که از لحاظ آماری اختلاف معنا داری نداشتند.
نتیجه گیری: روکشی که قابلیت Crimping بیشتری دارد لزوما قابلیت ارتجاعی بیشتری ندارد و میزان تراش دندان های شیری برای روکش های 3M و MIB تفاوتی ندارد.
مواد و روش ها: در این مطالعه ی آزمایشگاهی 13 دندان مولر دوم شیری ماگزیلا کشیده شده سالم جمع آوری شد. سپس دندان ها تا 1 میلیمتر پایین تر از CEJ مانت شده و روکش مناسب سایز دندان از برند های 3M و MIB انتخاب گردید. تراش کلاسیک دندان ها برای ssc ها توسط متخصص دندانپزشکی کودکان انجام شد. نشستن و گیر کافی روکش ها روی دندان بررسی گردید.از لبه ی روکش ها تصاویری توسط دوربین دیجیتال تهیه و ذخیره گردید و با نرم افزار Auto Cad محیط لبه ی روکش ها اندازه گیری شد. سپس توسط دستگاه ZWICK نیروی لازم برای نشاندن هر کدام از روکش ها بر روی دندان اندازه گیری گردید. با استفاده از تناسب بین نیروی اندازه گیری شده و محیط لبه ی هر روکش میزان نیروی تراز شده در هر یک از روکش ها به دست آمده و با هم مقایسه گردید.
یافته ها: در 8 مورد از نمونه ها نیرو برای نشاندن روکش وهمچنین نسبت نیرو به محیط در روکش M3 بیشتر از MIB بود و در 5 مورد از نمونه ها 3M کمتراز MIB بود. P-Value برای اختلاف نسبت نیرو به محیط، اختلاف نیرو واختلاف محیط بین دو نوع روکش MIB و 3M، به ترتیب 0.113، 0.111 و0.728 محاسبه شد که از لحاظ آماری اختلاف معنا داری نداشتند.
نتیجه گیری: روکشی که قابلیت Crimping بیشتری دارد لزوما قابلیت ارتجاعی بیشتری ندارد و میزان تراش دندان های شیری برای روکش های 3M و MIB تفاوتی ندارد.
نوع مقاله: مقاله پژوهشي |
موضوع مقاله:
عمومى
دریافت: 1398/10/6 | پذیرش: 1398/10/6 | انتشار: 1398/10/6
دریافت: 1398/10/6 | پذیرش: 1398/10/6 | انتشار: 1398/10/6
فهرست منابع
1. Holen G, Fuks A, Keltz N. Success rate of formocresolpulpotomy in primary molars restored with SSC vsamalgam.Pediatr Dent 2002; 24: 212-216.
2. Humphery WP. Uses of chrome steel in children's dentistry.DentSurv 1950; 26 : 945-949.
3. Pinkham JR, Fields HW , McTigue DJ, Casamassino PS, Nowak a. Pediatric Dentistry : Infancy throuth Adolescence.3rd ed. Philadelphia. W.B. Saunders Company. 1999; chapter 21.
4. McDonald RE, Avery DR. Dentistry for the child and Adolescent. 7th ed.Boston.Mosby;1999. Chapter 18.
5. Croll TP,Epstein DW, Castaldi CR. Marginal adaption of stainless steel crowns.Pediatr Dent 2003:25(3):249-252.
6. Afshar H, Sabeti AK, Shahrabi M. Comparison of primary molar crown dimensions with stainless steelcrowns in a sample of Iranian children.J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2015 Spring; 9(2): 86-91. [DOI:10.15171/joddd.2014.017] [PMID] [PMCID]
7. Reisi Gojani B. Comparison of occlusogingival height and wear resistance of three types of crowns: 3M, MIB and DNTO. Dissertation on the Dentistry. School of Dentistry, Tehran University of Medical Sciences. Thesis number: 6141. 2016. Available in Persian from: http://lib.tums.ac.ir/faces/search/fulltext/fulltextFullView.jspx?_afPfm=eo24cfcwt
8. Hemmati Z. Evaluation of the cervical environment of stainless steel crowns in different numbers in first and second primary molars and permanent first molars. Dissertation on the Dentistry. School of Dentistry, Tehran University of Medical Sciences. thesis number:4855. 2001. Available in Persian from: http://lib.tums.ac.ir/faces/search/fulltext/fulltextFullView.jspx?_afPfm=eo24cfcwl
9. Afshar H, Ghandehari M, Soleimani B. Comparison of Marginal Circumference of Two Different Pre-Crimped Stainless Steel Crowns for Primary Molars After Re-Crimping. JDent (Tehran). 2015 Dec;12(12):926-31.
10. Mata AF, BabermeyerRD.Stainless steel crowns versus amalgams in the primary dentition and decision-making in clinical practice. Gen Dent 2006 Sep-Oct:54(5):347-350.
11. Mathewson. Fundamentals of pediatric dentistry.2nd Ed. London: Collin 1995; Chap 16:233-244
12. Spedding RH. Two principles for improving the adaptation of stainless steel crown primary molar s.DentClin North AM 1984; 28(1) :157-174.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
